Le processus de momification du pouvoir en Algérie et l’ascendance militaire

Le rôle politique de l’armée algérienne continue d’être pris en compte dans les décisions politiques du pays depuis 1962, conformément à la vision des juntas.

Ce long processus de consolidation du pouvoir avec des institutions faibles s’appelle «l’achèvement de la momification». Miriam Lowi affirme que la structure préexistante de la société offre aux élites politiques une variété de choix dans lesquels leur décision est le facteur le plus important pour la reproduction d’un régime autoritaire en Algérie , «dont la composition et la stratégie sont inchangées».

En étudiant le processus de formation des États tout au long de l’histoire de l’Algérie, de la période coloniale française à la longue guerre civile du début des années 90, puis en comparant le cas algérien à cinq États exportateurs de pétrole similaires, Lowi a montré qu’il n’était pas prouvé que le pétrole a un effet causal sur la robustesse de l’autoritarisme ou la faiblesse des institutions étatiques prévalant en Algérie . Au lieu de cela, Lowi attribue cela aux stratégies employées par les élites politiques pour affaiblir toute opposition à l’État, notamment les stratégies de répression, de cooptation et de manipulation.

Le remaniement d’officiers de second ordre, c’est-à-dire des militaires de rang moyen, a pour objectif de supprimer tous ceux qui entretenaient des relations avec l’ancien chef des services de renseignement, le général Mohamed Mediene, dit Tawfiq. Ajoutant que les récents changements précèdent la structure globale de l’armée, en préparation des élections législatives et locales de l’année prochaine, avant d’atteindre l’élection présidentielle de 2019. Ces changements sont liés à la nouvelle loi qui empêche les soldats à la retraite de faire des déclarations ou de s’engager dans les affaires publiques, se référant à l’incident du général Hussein Ben Hadid, à la retraite, qui avait lancé des déclarations sévères contre le président Bouteflika

La momification esthétique

À la fin des années 1980, la dissidence contre le régime militaire du président Chadli Bendjedid menaçait l’hégémonie de l’oligarchie politico-militaire, obligeant Bendjedid à demander la tenue d’élections multipartites en 1991. Il est devenu évident que le Front islamique du salut (FIS)- qui proposaient une plateforme de libre marché et de privatisation au lieu que l’armée ne domine l’économie- était en passe de gagner les élections. Les forces de sécurité algériennes ont organisé un coup d’État contre Chadli et réprimé violemment le FIS afin de maintenir le pouvoir.

A présent, la présidence et les dirigeants de l’armée tiennent à protéger les deux parties afin de garantir un passage sûr à l’ère post-président Bouteflika. L’influence du ministre adjoint de la Défense et du chef d’état-major de l’armée, Ahmed Kayed Saleh, se voit clairement dans le remaniement d’officiers militaires. Pour compléter la momification, il faut sauvegarder les anciens gardes. Les changements n’ont pas affecté les hauts commandants, à l’exception du chef d’état-major des forces terrestres ; sa présence est compensée par le major général Omar Telmessani, un descendant de la province de Tlemcen (la ville proche d’Oujda, ville natale du président Bouteflika).

L’armée a également eu recours à la stratégie de cooptation pour diviser et fragmenter les mouvements islamistes et kabylistes en exploitant la fragmentation des groupes, leur leadership faible et un culte de la personnalité, caractéristiques de partis comme Hamas et Ennahda. Depuis leur accession à l’indépendance du régime colonial français en 1962, les dirigeants politiques ont manipulé les allocations pour faire respecter la «mythologie de l’État» et la rhétorique de l’incorporation populaire, tout en maintenant une oligarchie politique et économique.

La momification légale

Lowi avance un argument convaincant concernant le processus de formation d’un État et de stabilité politique dans «les pays exportateurs de pétrole à forte croissance et orientés vers le développement» dans Richesse pétrolière et pauvreté politique. Lowi soutient le cadre théorique plus général du modèle d’État rentier, ainsi que le fonctionnalisme structurel, avec une étude qualitative axée sur le rôle des dirigeants politiques et leurs décisions aux «moments critiques» de l’histoire. Lowi rejette l’argument du piège des ressources et le modèle d’État rentier qui postule que la présence de ressources abondantes et d’allocations est ce qui détermine les résultats politiques.

Le processus de remaniement du personnel militaire découle de l’article 24 du nouvel amendement. L’amendement détaille les dispositions punitives et stipule qu’un officier de l’armée doit se conformer à un «devoir de réserve». Cette loi poursuit les officiers de l’armée à la retraite devant la justice en cas de violation de cette obligation, ainsi que de la peine d’abaisser leur grade. La loi stipule que les forces armées doivent «respecter l’obligation de réserve en tout lieu et en toutes circonstances et doivent s’abstenir de tout acte ou comportement susceptible de porter atteinte à l’honneur ou à la dignité de l’armée ou portant atteinte à l’autorité et à la réputation de l’armée».

Le cadre de l’Etat rentier s’intéresse également aux implications politiques du pétrole et de la rente. Ayant de grandes rentes tirées du pétrole, les dirigeants « deviennent moins responsables vis-à-vis des sociétés qu’ils gouvernent et sont plus autonomes dans leurs décisions et leur comportement». Lowi rejette le modèle d’Etat rentier, car il ne parvient pas à «retracer les relations informelles» et à rendre des comptes des «trajectoires et résultats contradictoires». Au lieu de cela, les rentes pétrolières sont essentielles aux élites politiques, car elles répriment, cooptent et manipulent la société avec ces ressources pour s’assurer de maintenir leur hégémonie au pouvoir.

La pauvreté des élites

En se concentrant sur les «moments critiques», Lowi attribue l’instabilité de l’Algérie au cours des deux dernières décennies à l’effondrement du pétrole en 1986. Cette perte d’allocations a conduit au coup d’État de 1992, après quoi les chefs militaires ont sévèrement réprimé les anciens membres du FIS et de nouveaux combattants islamistes, allant jusqu’à finançer même des milices civiles anti-islamistes.

La répression violente n’a fait qu’augmenter le nombre de combattants islamistes de 2 000 à 4 000 en 1993 et ​​à 27 000 en 1995. En changeant de tactique, les élites politiques ont tenté de coopter des factions déjà fragmentées et polarisées au sein de la société. Elles ont fondé et incorporé des partis islamistes, et accordé l’amnistie à une ancienne guérilla dans le cadre d’un processus de paix et de réconciliation, encourageant les Algériens à «pardonner et à oublier».

Par cooptation, l’opposition a été divisée et empêchée de toute mobilisation de masse. Avec un prêt de 20 milliards de dollars du FMI en 1994, l’État a réussi à graisser les réseaux de clientèle et à conserver la façade d’un État fonctionnel et redistributif. Alors que les prix du pétrole augmentaient régulièrement dans les années 2000, les dirigeants politiques disposaient de plus de loyer pour manipuler l’opinion publique et atténuer l’opposition. Lowi conclut que les décisions prises par les présidents Zéroual et Bouteflika au moment critique de la guerre civile algérienne ont été essentielles à la réémergence de l’État algérien.

Contextes structurels Préexistants

Le pouvoir d’acteurs politiques puissants est une variable qualitative constante qui est souvent négligée et l’argument de Lowi est une analyse nécessaire mais insuffisante de la réémergence de l’État algérien. Plus que tout, les forces structurelles exogènes bien au-delà de la simple présence des élites algériennes ont créé des conditions fertiles pour la reproduction d’un régime militaire. De profonds clivages sociaux dans la société algérienne ont leurs racines dans un passé colonial français, qui a duré plus de 130 ans.

Les Français ont institutionnalisé un système de discrimination juridique dans les domaines civil, fiscal, juridique et politique, favorisant les juifs et les kabylistes au détriment de la population arabe. Cela a conduit à la polarisation et à l’atomisation des centres de pouvoir au sein du peuple. «Le recours à la force, le déni, la diversité et le silence des débats» faisaient déjà partie de la vie politique avant l’indépendance de 1962 et ont nourri le futur militarisme de l’État. Plus récemment, lors de l’instabilité provoquée par la faillite pétrolière de 1986, les dirigeants algériens ont énormément bénéficié des conditions internationales favorables qui ont permis la reconstitution du pouvoir et la renaissance de l’État autoritaire algérien.

Cependant, des forces structurelles préexistantes extérieures à l’agence des élites, telles qu’une histoire de domination coloniale avec des institutions bien établies, des prix de plus en plus élevés du pétrole et le soutien financier et politique d’acteurs internationaux, ont toutes contribué à la momification d’un régime militaire. Pour rester au pouvoir, détourner l’attention et rester momifié, l’armée a inventé le Polisario.

L’invention du Polisario

L’utilisation d’une analyse du discours pour étudier comment et pourquoi l’ancien Président Boumediene a inventé l’idée du Polisario nous aide à déchiffrer la dénotation de premier ordre et la connotation de second ordre. En décryptant clairement les discours de Boumediene auxquels il est maintenant facile d’accéder, nous découvrons que la fausse propagande sur l’autodétermination est un prétexte pour envisager une expansion au Sahara marocain. La milice du prétendu Polisario n’est qu’un produit manufacturé du régime militaire d’Alger.

L’analyse du linguiste suisse Ferdinand de Saussure suggère ici que les discours du président Boumediene contenaient le signifiant d’une guerre pour la terre. Le signifié révèle ici que cette guerre opposait deux entités. C’est au niveau de la dénotation. Au niveau de la connotation, nous observons que Boumediene présente le discours de «La guerre comme un mal entre frères». Roland Barthes a dévoilé le Mythe que Boumediene essayait de mettre en place, autrement dit le plan de Jamal Abdenasser visant à renverser toutes les monarchies de la région MENA. Incapable de réaliser ses ambitions de créer le chaos au Maroc depuis les années 60, la seule alternative restante était de créer ensuite le Polisario.

Par l’approche qualitative de Lowi pour expliquer le processus de construction de l’État et l’autoritarisme en Algérie allant à l’encontre du cadre populaire des modèles d’État de ressources et de rentiers, elle rejette le pétrole comme facteur déterminant dans les résultats politiques et les types de régimes. Au lieu de cela, c’est la manière dont les dirigeants utilisent ces allocations qui assure la survie du régime. En concentrant ses recherches sur les «moments critiques» de l’histoire de l’Algérie, Lowi a réussi à isoler l’agence et le comportement des élites politiques et a constaté qu’elles revêtaient une importance cruciale pour la réapparition d’un régime autoritaire après des années de guerre civile dans les années 90. Le processus de maintien du régime militaire a maintenant atteint son stade final de momification.

Une analyse de Miriam R. Lowi, du Middle East Institute et professeur au Collège du New Jersey